[대한민국vs남아공 리뷰] '이게 축구야? 이게 축구냐고!'

아쉽게도 대한민국 대표팀은 남아프리카공화국에 0-1로 패하며 월드컵 32강 진출 가능성이 크게 낮아졌다. 아직 다른 조 경기 결과를 지켜봐야 하지만, 현재 승점과 골 득실 상황을 고려하면 커트라인을 넘지 못할 가능성이 더 높아 보인다.

결과에 대한 아쉬움은 잠시 뒤로하고, 이번 경기에서 느낀 점들을 중심으로 리뷰를 남겨보고자 한다.

출처 : fotmob

 

#01. 선발 라인업

전술적인 관점에서 이번 선발 구성은 선수들에게 맞지 않는 옷을 입힌 듯한 느낌이 강했다.

한 팬은 전반전을 두고 '내다버린 45분'이라고 평가했는데, 다소 강한 표현임에도 충분히 공감할 수 있는 내용이었다.

 

가장 먼저 든 생각은 '이기기 위한 전략'보다는 '지지 않기 위한 전술'에 가까웠다는 점이다. 반면 남아공은 승리를 목표로 철저하게 준비한 모습이었고, 그 준비가 경기장에서 정확히 적중했다.

 

사실 남아공의 공격 루트는 경기 전부터 비교적 명확하게 알려져 있었다. 측면을 활용한 직선적인 공격이 강점이었고, 반대로 수비 뒷공간에는 약점을 드러냈다. 하지만 이날 남아공은 수비 라인을 이전 경기들보다 더 안정적으로 운영하며 약점을 상당 부분 보완한 모습이었다.

 

그럼에도 대한민국은 전반 내내 상대를 하프라인 아래로 밀어넣고도 수비 중심의 경기로 운영했다. 문제는 점유율이 높았음에도 실질적인 위협 장면이 거의 찾아 볼 수 없었다는 점이다. 볼을 오래 소유했다고 해서 더 좋은 경기를 했다고 평가할 수는 없다.

 

전반전은 결과적으로 '실패'라는 표현이 가장 잘 어울렸다. 그렇다면 후반전에 극적인 변화가 있었을까?

모두가 아는 것처럼 결과는 '그렇지 않았다.' 후반 시작과 함께 여러 교체 카드를 꺼냈지만, 경기 막판까지도 결정적인 찬스를 만들어내지 못했고, 결국 대한민국은 답답한 경기력 속에 0-1 패배를 받아들여야 했다.

 

출처 : fotmob

 

+ 후반전 내용을 추가했다.

추가로 후반 막판 장면은 이번 경기의 문제점을 가장 단적으로 보여주는 순간이었다.

아래 장면은 대한민국이 0-1로 뒤진 채 후반 종료를 향해 가던 시점이다. 단순히 선수들의 컨디션 문제나 체력 저하로 설명하기에는 공격 전개 자체가 지나치게 단조롭고 비효율적이었다.

특히 가장 아쉬웠던 부분은 공격 지역을 채우는 인원의 부족이었다. 경기 종료가 가까워질수록 더욱 공격적인 운영이 필요했지만, 정작 페널티박스 주변과 세컨드 볼 지역을 점유하는 선수는 거의 보이지 않았다. 이런 상황이라면 후반에 투입된 박진섭을 보다 공격적으로 활용하거나, 다른 성향의 교체 카드를 준비하는 선택지도 고려해볼 만했다.

출처 : FIFA

 

해당 장면을 보면 상대 수비수 8명이 이미 촘촘하게 수비 라인을 형성하고 있는 반면, 박스 안에는 조규성만 홀로 자리하고 있다. 그 상황에서 크로스가 올라가지만, 공격 숫자 자체가 부족한 만큼 위협적인 장면으로 이어질 가능성은 높지 않았다.

 

물론 선수들도 경기 상황을 인지하고 있었을 것이다. 0-1로 뒤지고 있는 만큼 보다 직선적인 공격과 롱볼 중심의 전개가 필요하다는 점은 분명했다. 그러나 롱볼 전술 역시 박스 안과 세컨드 볼 지역에 충분한 인원이 투입되어야 효과를 기대할 수 있다. 설령 조규성이 경합에서 승리해 볼을 떨궈주더라도, 이를 마무리하거나 연결할 선수가 없다면 공격은 자연스럽게 끊길 수밖에 없다.

 

더구나 이미 남아공 수비진이 완벽하게 자리를 잡은 상황이었다. 대한민국 선수들은 공간을 활용할 여지가 거의 없었고, 결과적으로는 낮은 성공 확률의 크로스와 롱볼만 반복하며 상대에게 소유권을 넘겨주는 장면이 이어졌다.

 

결국, 후반 40분 이후부터 종료 휘슬이 울릴 때까지의 시간은 경기 흐름을 바꾸기 위한 압박보다는 공격의 방향성을 찾지 못한 채 흘러간 시간에 가까웠다. 패배 자체도 아쉬웠지만, 승부를 뒤집기 위한 구체적인 해법이 보이지 않았다는 점에서 더욱 아쉬움이 남는 후반전이었다.

 

#02. 선수 기용

최근 대표팀을 보며 가장 답답한 부분은 선수 기용이다. 특정 선수를 비판하려는 의도는 아니지만, 현재 대표팀은 지나치게 직선적인 플레이를 선호하는 선수들 위주로 구성되는 경향이 있다.

 

무엇보다 오프 더 볼 상황에서 유기적으로 침투하는 움직임이 거의 보이지 않는다. 그런 점에서 김문환의 활용 여부는 다시 한번 고민해볼 필요가 있다고 생각한다.

 

멕시코전만 복기해봐도 가장 적극적으로 공간을 파고들던 선수는 김문환이었다. 침투 자체는 꾸준히 시도했지만, 패스 공급이 원활하지 않았을 뿐이다. 적어도 공격적인 움직임 측면에서는 충분히 긍정적인 평가를 받을 만했다.

 

황희찬에 대한 아쉬움도 남는다. 최근 경기들을 살펴보면 황희찬은 전방 공격수를 오히려 측면으로 밀어내고 본인이 중앙으로 치고 들어가는 움직임을 보이고 있다. 하지만 이러한 패턴은 대표팀 공격 전술과 크게 어울리지 않는다. 게다가 과거와 비교했을 때 버티기나 돌파 능력에서도 예전만큼의 위력을 보여주지 못하고 있다. (시즌 내도록 컨디션이 좋아 보이지 않았음)

따라서 현재 선수 컨디션만 놓고 본다면 엄지성 쪽이 더 나은 선택이었을 수도 있다는 생각이 든다.

 

특히나 오늘 같이 크로스가 올라가지 못하는 상황에서는 1:1 돌파에 능한 선수가 필요했기에 더욱 좋은 선택지가 되지 않았을까? 하는 아쉬움이 남는다.

 

또한, 후반 시작과 함께 대거 교체가 이뤄졌지만, 선수들 간 패턴 플레이가 맞지 않는 장면도 여러 차례 나왔다.

개인 기량의 문제인지, 조직력의 문제인지는 더 지켜봐야겠지만 아쉬운 장면만이 기억에 남을 뿐이다. 추가적으로 조별리그 3경기 내내 손흥민의 활용도가 기대 이하였다는 점도 짚고 넘어가야 한다. 팀 내 가장 위협적인 공격 자원을 충분히 활용하지 못한 채 경기를 치른 느낌이 강했다. 물론 선수 자체의 기량 저하도 문제이겠지만 볼 배급에 대한 문제점이 심각했다.

 

이 경기를 말미로 요약해보자면 선수들에게 맞는 전술을 설계하기보다는, 이미 정해진 팀 전술에 선수들을 억지로 끼워 맞추려 했다는 인상이 강했다. 사실 이는 월드컵 이전 평가전부터 꾸준히 느껴졌던 문제이기도 하다.

 

+ 전방 압박이 너무 헐거웠다. 아무래도 라인업에 '이재성'이 없는 것이 가장 큰 요인이 아니었나 생각해본다.

+ 골키퍼의 롱킥이 너무 쉽게 상대 공격수에게 넘어가는 위험 천만한 장면이 빈번하게 발생했다.

 

#03. 앞으로의 행보

아직 조별리그 일정을 마치지 않은 국가들이 남아 있는 만큼, 대한민국의 32강 진출 여부는 아직 확정되지 않았다. 다만, 남은 경기 결과에 따라 언제든 탈락이 결정될 수 있는 상황이다.

 

현재 골 득실이 -1인 만큼, 스웨덴이 일본에 2골 차 이상으로 패하고 콩고가 승점 3점을 얻지 못하는 시나리오가 가장 이상적일 것으로 보인다. 물론 경우의 수를 따져야 하는 상황 자체가 이미 아쉬운 현실이다.

 

출처 : 네이버

 

더욱이 곧 열릴 일본과 스웨덴의 경기를 지켜봐야 한다는 사실은 팬들에게 또 다른 답답함으로 다가올 수 있다. 하지만 월드컵 결과와 별개로, 이제는 현실을 직시해야 할 시점인 것 같다. 대회가 끝난 뒤가 아니라 지금부터라도 다음 세대를 위한 준비를 시작해야 한다.

 

월드컵 전부터 감독 선임 문제와 시스템 부재에 대한 지적이 꾸준히 제기됐던 만큼, 단순히 선수 몇 명을 교체하는 수준이 아니라 대표팀 운영 전반에 대한 재정비가 필요해 보인다.

 

이번 대회가 실패로 끝난다면 그 원인을 정확히 분석하고, 다시 대한민국 대표팀의 방향성과 시스템을 구축하는 과정이 반드시 뒤따라야 할 것으로 보인다.

 

+ 남아공 입장에서는 오히려 1-0으로 이긴게 아쉬운 수준의 경기였다. 3골 이상은 넣을 수 있었는데...

+ 대한민국은 유효 슈팅이 0개였다.. 경기력이 입에 담지도 못할 수준이었다.

 

 

#04. 플랜B?

흥미로운 점은 남아공의 대응 방식이었다.

남아공은 이전 경기들을 복기한 뒤 대한민국전을 앞두고 기존 3백 시스템에서 4백으로 변화를 줬다. 이는 한국의 공격 패턴에 보다 안정적으로 대응하기 위한 선택으로 보였으며, 조별리그를 치르면서 팀이 점차 발전하고 있다는 인상을 남겼다.

 

실제로 경기 내용만 놓고 보더라도 남아공은 자신들의 강점은 유지하면서도 기존에 노출됐던 약점을 상당 부분 보완한 모습이었다. 상대가 우리를 분석하고 변화된 해법을 준비해온 것이다.

 

반면, 대한민국은 경기 내내 하나의 방식에 지나치게 의존했다. 상대가 수비 구조를 수정했음에도 이를 흔들기 위한 새로운 접근이나 전술적 변화를 찾아보기 어려웠다. 결과적으로 공격은 반복적으로 막혔고, 모두가 알고 있듯 최악에 가까운 경기력으로 이어졌다.

 

실제로 경기 이후 해외 매체들의 평가를 살펴보면 선발 라인업 구성부터 경기 운영 방식, 교체 카드 활용까지 다양한 부분에서 아쉬움을 지적하는 의견을 어렵지 않게 찾아볼 수 있었다.

.

.

여러 자료와 경기 내용을 종합해보면 한 가지 의문이 남는다.

과연 이번 대표팀에는 '플랜 B가 존재했을까?' 물론 내부적으로는 다양한 준비가 있었을 것이다.

다만, 경기장에서 드러난 모습만 놓고 보면 전술과 포메이션 자체의 변화보다는 동일한 틀 안에서 선수만 교체하는 수준에 머물렀다는 인상이 강했다. (체력 많은 인원으로 갈아주는 느낌..)

 

상대가 우리를 분석하고 대응책을 들고 나왔을 때, 그에 맞서 또 다른 해법을 제시하지 못했다는 점은 이번 대회에서 드러난 대표팀의 가장 큰 한계 중 하나로 보인다.

 

아무쪼록 대표팀 선수들 모두 고생 많았다..  박수를 보내며..

 

 

본 포스팅은 특정 인물을 저격하는 등의 글이 아닙니다.

간단한 칼럼 한편이라 생각하시고 가볍게 읽어주시기를 부탁드립니다.